scrive matteo tacconi. volevo ringraziarti x la recensione e anche per il fatto che è la prima recensione realmente critica che ricevo. mi ha fatto piacere e mi ha anche portato a riflettere. il discorso sull’epopea mi trova d’accordo con te, fondamentalmente. ma dammi modo, qui, di difendermi. è stata, quella, una scelta voluta. ho cercato, più che potevo, di calarmi nei panni di polacchi, cechi, ungheresi e altri. è inevitabile che, così facendo, si divide tra bene e male. ho compiuto questa scelta anche x un altro motivo: x il fatto, cioé, che dall’italia le lotte di quei paesi sono sempre state un po’ sbobbate, vista la presenza di un partito comunista grande e atipico e di una tendenza a leggere la storia con un’altra lente. da noi il comunismo ha fatto la costituzione, da loro la distruzione. tuttavia credo che in moltissimi passaggi del libro – dall’ostalgie di berlino alla praga rovinata dal capitale, dalla polonia che si accorge che è stata troppo amerikana all’ungheria delusa e scontenta, dai paesi fantasma dell’ex ddr a varie riflessioni sul tema della dignità della memoria nell’est – ho compensato la retorica stucchevole del bene/male. purtoppo, nel libro, non potevo né volevo mettermi a parlare della politica estera americana, che tutti conosciamo. così come non avevo intenzione di citare nel dettaglio la questione del trattato europeo e del piglio burocratese delle istituzioni di bruxelles. come avrai visto, nel libro parlo del trattato solamente come pretesto x dire che alla fine più che l’est, considerato antieuropeo (dove x europeo intendo il panorama europeo attuale con tutti i suoi difetti), il trattato è stato bocciato a ovest. di certo, se avessi dovuto fare una disamina di quello che è l’ue oggi, mi sarebbero servite altre 100 pagine. o forse un libro. ti saluto e ti ringrazio di nuovo per le belle parole che hai usato x il mio libro.

m.