L’infelice definizione appartiene al ministro del Welfare Sacconi, che durante il corteo ha chiesto alla Cgil di rivedere le sue posizioni. Chiusa la manifestazione, si è aperto il confronto sulle future strategie di lotta sindacale

Non sarà semplice mandare in archivio lo sciopero e la manifestazione di ieri con centinaia di migliaia di persone che hanno sfilato per le strade di Roma chiedendo al governo risposte convincenti per affrontare la crisi.

Non sarà semplice perché la modalità stessa che ha condotto a Roma, per la medesima iniziativa di lotta sindacale, tute blu e lavoratori pubblici è del tutto irrituale rispetto alle “liturgie” confederali.

Infatti, finora, scioperi e mobilitazioni avvenivano su due livelli, sempre gli stessi: o la protesta veniva gestita dalla singola categoria interessata da un problema oppure, in alternativa, veniva assunta dall’organizzazione tutta, a livello confederale, a tutela di un interesse generale.

Ieri è avvenuto qualcosa d’altro: hanno sfilato gomito gomito tute blu e “statali”, precari delle piccole aziende meccaniche e infermieri. La novità è evidente, e avrebbe meritato la dovuta attenzione.

Ma la classe politica di governo guardava altrove, evidentemente, e i telegiornali hanno portato nelle case dei cittadini l’“augurio” di un ministro (quello del Welfare Sacconi, in questo caso) “che questa situazione di isolamento induca la Cgil a riflettere e che dopo questo costoso rito si ricongiunga con le altre organizzazioni sindacali”.

Ora, che lo sciopero sia oneroso lo sanno gli operai e gli impiegati meglio del loro ministro, visto che ogni ora sacrificata al lavoro (in virtù dell’esercizio di un diritto sancito dalla Costituzione) viene scalata dalla busta paga.

Sentir definire quella libera scelta, pagata dunque a caro prezzo, come un “rito” è davvero fuori le righe. Volendo azzardare un parallelismo, tale affermazione non si discosta granchè dal guanto di sfida lanciato dal premier Berlusconi al Capo dello Stato non più tardi di una settimana fa, nel tentativo di bloccare la sentenza della Corte di Cassazione a proposito del caso-Englaro.

Meglio sarebbe stato interrogarsi, per provare a capire. E noi qualche quesito lo abbiamo girato a due dei promotori della mobilitazione sindacale di ieri. Per tentare di comprendere che cosa si nasconda dietro la decisione di tenere assieme mondi “diversi”. E’ forse questa la strada per aggredire la crisi sul terreno sindacale?

“E’ fuor di dubbio – replica Lorenzo Mazzoli, responsabile dell’organizzazione della Funzione Pubblica Cgil – che la decisione di Fp e Fiom non rientra nell’ortodossia della prassi sindacale e della Cgil. Si è sempre agito per ‘blocchi simili’ prima di arrivare allo sbocco confederale  dell’iniziativa. Industria, Pubblico impiego, Servizi, Pensionati, questi erano gli ambiti, i confini con cui si costruiva la mobilitazione. Io  sono  tra  coloro che pensano che questa modalità abbia rappresentato un modo per costruire la confederalità, ma oggi la reputo insufficiente”.

Da dove nasce, dunque la crisi della confederalità? “Avviene – replica Mazzoli – quando il mondo del lavoro si  corporativizza, quando non c’è dialogo tra realtà diverse e questo diventa un problema serissimo in una fase in cui sembra prevalere la cultura amico-nemico”.

“Per dircela fino in fondo – precisa – quando Brunetta ha straparlato del lavoro pubblico, qualche disattenzione l’ha trovata anche tra di noi. La cosa  straordinaria che è accaduta in queste settimane di percorso comune tra Fp e Fiom, è stata proprio quella di capirsi di più, di rispettare la diversità, in un quadro di comprensione da parte delle lavoratrici e dei lavoratori metalmeccanici della ‘strumentalità brunettiana’, e di conoscenza della realtà delle fabbriche tra chi opera nei servizi dello stato sociale”.

Si è superata gran parte della “lontananza” che separava queste realtà? “Pensiamo di sì – risponde Mazzoli – e sarebbe delittuoso disperdere  questo patrimonio culturale, prima ancora che sindacale. La confederalità è in pericolo solo quando prevale la formalità e il burocratismo; se si sta al merito, i valori che ci tengono insieme ci daranno sempre la forza necessaria per far sì che la Cgil continui ad essere uno dei beni preziosi della democrazia”.

E che ne pensa l’altra “campana”, vale a dire i metalmeccanici?
Giorgio Cremaschi, della segreteria nazionale Fiom, la prende più alla larga: “Quello che vogliamo respingere – dice – è la guerra dei poveri, l’idea che i lavoratori debbano scatenarsi nella ricerca dei privilegi senza dimenticare le enormi ingiustizie e privilegi che ci sono nei piani alti dell’economia, della società, del sistema politico”.

Da qui la scelta di “mettere assieme due categorie che, se si organizzano, hanno ancora la forza per pesare nel Paese e, naturalmente, di considerare questo l’avvio di un percorso più generale. Io continuo a considerare necessario uno sciopero generale che paralizzi totalmente tutte le attività del Paese e che dimostri la forza del lavoro…”.

Intanto, però, la Fiom ha accolto positivamente quello che considera l’inizio di un percorso. “Siamo partiti – aggiunge Cremaschi – ci siamo mobilitati e poi, ovviamente, dovremo continuare. Questo deve portare a una nuova piattaforma sindacale e anche sociale, per uscire dalla moderazione salariale e tornare alla contrattazione rigorosa delle condizioni di lavoro, riducendo gli orari”.

Il tutto per arrivare “ad un nuovo modello di sviluppo che affronti la realtà e le cause vere della crisi economica”.